Jak mam reagować, gdy ktoś cieszy się, że cierpienie jego bliskiej osoby wkrótce się skończy z powodu śmierci?

Nigdy nie jest łatwo poradzić sobie ze śmiercią bliskiej osoby, nawet w takich przypadkach. Główna różnica w moim doświadczeniu polega na tym, że proces żałoby zaczyna się wiele lat wcześniej… Moja babcia była w podobnym stanie, gdy odeszła, cierpiała od dłuższego czasu i od lat nie była sobą. W większości moja rodzina była zadowolona, że nie musiała już tak cierpieć.

Często najlepszą rzeczą do zrobienia jest po prostu zameldowanie się po powrocie z urlopu z bardziej ogólnym zapytaniem, takim jak:

Jak się trzymasz?

Albo:

Jak tam rodzina?

To pokazuje, że martwisz się o ich samopoczucie, ale nie narzuca im sposobu przeżywania żałoby.

Szanse są takie, że jeśli czyjaś ukochana osoba cierpi, doceni sympatię, niezależnie od tego, czy szuka pocieszenia. Dla mnie brzmi to tak, jakbyś chciał zareagować w sposób pełen współczucia i zrozumienia, nie lekceważąc ich przekonania, że to, co się dzieje, jest dla nich najlepsze.

W sytuacji takiej jak ta, to co bym zrobił, to “podążanie ich śladem”. Wyraź współczucie na ten temat w sposób, który podąża za trudnościami, które wyrażają, gdy wyjaśniają swoją historię. Po wysłuchaniu ich odpowiedzi, mógłbyś powiedzieć:

Alzheimer to taka trudna choroba, to naprawdę ciężkie.

Czasami ludzie w żałobie starają się skupić na tym, co pozytywne i doceniają pozytywne myśli. Może to być szczególnie prawdziwe, jeśli zauważysz, że ta osoba wydaje się zachowywać pozytywne nastawienie nawet podczas takiej dyskusji. Z tego powodu, nie zaszkodzi powiedzieć coś w tym stylu:

To dobrze, że będziesz miał teraz szansę spędzić z nim trochę czasu.

Ostatecznie, poruszanie się w takiej sytuacji społecznej jest wyzwaniem i pomaga być świadomym tego, jak druga osoba reaguje i starać się podążać za jej przykładem w sposób, który sprawia, że czuje się komfortowo, wyrażając współczucie bez przesady. Nigdy nie można mieć pewności, co ktoś czuje w środku, niezależnie od tego, jaką twarz zdecyduje się przybrać na zewnątrz. Ale niezależnie od tego, co czuje, trudno się pomylić, wyrażając szczere współczucie i oferując pozytywne myśli.

Z wielu powodów wymienionych w innych miejscach tego wątku (najlepiej jest podążać za osobą pogrążoną w żałobie, jednocześnie oferując jej wszelkie możliwe wsparcie), ja bym się trzymał prostoty. To powinno pomóc ci uniknąć przypadkowego powiedzenia czegoś, co może mieć odwrotny skutek od zamierzonego.

Proponowałbym:

Jestem pewien, że to było strasznie trudne…

Pozostawia to otwartą kwestię, do odbiorcy należy określenie, co dokładnie masz na myśli mówiąc “to” i dla kogo było to trudne. I jakkolwiek odbiorca zdecyduje się to odebrać, będzie to prawie na pewno prawdziwe i dokładne stwierdzenie. Większość ludzi odbierze coś takiego jako definicję najbliższą temu, co uważają za prawdę:

“Tak, to było strasznie trudne dla mnie/nas/dzieci/jego żony/opiekunów/bliskich zmarłych.”

Jeśli powiedzą coś w odpowiedzi, słuchaj uważnie i odpowiedz tak uprzejmie, jak tylko potrafisz.

Jeśli znałeś osobę, która ma odejść zanim choroba przejęła nad nią kontrolę, zawsze miło jest przerwać rozpacz (lub cokolwiek, co osoba przed tobą czuje) miłym wspomnieniem z czasów, gdy była zdrowa, szczęśliwa i silna.

Osobiście, sugerowałbym stłumienie wszelkich chęci, aby wspomnieć o odejściu swoich drogich krewnych. Może to wyglądać na empatię, ale zazwyczaj wychodzi na płytkie i lekceważące podejście do ich męki. To jest ich czas. Współczuj im kilka miesięcy później lub zgodnie z ich planem. Wyjątkiem może być sytuacja, gdy z twojego doświadczenia wynika coś, co z pewnością byłoby pomocne lub uważasz, że oni by na tym skorzystali.

Jeśli jest coś, co mogę zrobić, aby pomóc, jestem tu dla Ciebie.

Nie ma nic, co mógłbyś powiedzieć, co sprawiłoby, że poczują się lepiej niż świadomość, że masz ich wsparcie w tej sprawie. Oni nie potrzebują wykładu od Ciebie, ani pogadanki czy jakiejś filozoficznej anegdoty.

Dobrze jest dać im znać, jeśli miałeś coś podobnego, z czym sobie poradziłeś, ale nie rób tego z zamiarem odwrócenia uwagi od nich. Muszą się smucić, jeśli mają pytania, to je zadadzą, w przeciwnym razie daj im czas na przetworzenie tego, dając im znać, że jesteś przy nich.

Kondolencje są nadal stosowne; współpracownik nadal stracił bliską osobę, nawet jeśli ma wrażenie, że stało się to już jakiś czas temu.

Zdania takie jak:

Jestem pewien, że ciężko jest patrzeć, jak to się przytrafia komuś bliskiemu

lub

To brzmi, jakby to był ciężki proces dla ciebie i twojej rodziny

Przekazują uznanie/współczucie, że trudności nie dotyczą tylko śmierci (która może być faktycznie ulgą, jak wspomniał twój współpracownik), ale raczej całego procesu choroby.

Podczas gdy silniejszy związek z daną osobą chciałby prowadzić do bardziej spersonalizowanej odpowiedzi, odkryłem, że kiedy nie mam intymnego związku z kimś, rozsądną odpowiedzią było

“Mam nadzieję, że to idzie tak dobrze, jak to możliwe dla ciebie i twojej rodziny, biorąc pod uwagę okoliczności.”

Dość ogólne, ale dociera do tego, co czuję dla danej osoby i nie wydaje osądu na nic, co mogą robić, aby poradzić sobie z sytuacją. To trudna sytuacja, aby zacząć snuć przypuszczenia na temat tego, co czuje dana osoba, ponieważ może to doprowadzić do nieczułego komentarza, pomimo chęci bycia wspierającym.

Uwaga: To pytanie nie zawierało tagu “Stany Zjednoczone”, kiedy pisałem tę odpowiedź , dlatego nie dotyczy ona konkretnie USA lub choroby Alzheimera, a podejście opisane poniżej powinno być stosowane nie bezkrytycznie, ale z ostrożnością i wyczuciem, dostosowane do indywidualnego przypadku, szczególnie w sytuacjach dotyczących osób, których kwestie związane z końcem życia były szczególnie trudne. Co więcej, wiele komentarzy pod tą odpowiedzią nie zgadza się z tymi sugestiami, co wskazuje na duże różnice kulturowe w tych kwestiach , ale postaram się wyjaśnić, w jaki sposób mamy tendencję do pocieszania osób pogrążonych w żałobie w takich sytuacjach w Indiach, które są bardzo religijnym/duchowym/filozoficznym społeczeństwem z, dodatkowo, ogólnym szacunkiem dla osób starszych: ten rodzaj pocieszenia jest zazwyczaj oferowany i dobrze przyjmowany wśród Hindusów, ale oczekiwania kulturowe mogą się różnić w innych częściach świata.

Trudno mi się zgodzić z wyrażonym w tym pytaniu sentymentem (radość z tego, że cierpienie ich bliskiego wkrótce się skończy, mam na myśli), ale z mojego doświadczenia wynika, że

(1) powiedzenie czegoś współczująco filozoficznego w tej sytuacji, szczególnie podkreślając pozytywne cechy zmarłej/śmiertelnie chorej osoby dobrze działa na pogodzenie się z żałobą i wprowadzenie jej w kontemplacyjny nastrój: tak samo jak w sytuacji, gdy ktoś bliski odszedł po chorobie. Przykłady, których często używałem lub słyszałem, że są używane to:

Śmierć przychodzi do wszystkich. Powinienem być dumny z godności, z jaką twój bliski dokonał tego odejścia. Jestem pewien, że zapewniłeś mu/jej najlepszą możliwą opiekę (w tym najlepszą możliwą opiekę medyczną).

Czasu śmierci nikt nie jest w stanie przewidzieć - może pociągnie jeszcze wiele dni i w takim przypadku, niech tak będzie! Kiedy odejdą (lub w ramach kondolencji: teraz, kiedy już odeszli), moglibyśmy uczcić ich życie i osiągnięcia, zwłaszcza to, na jak wielu ludzi byli w stanie wpłynąć w pozytywny sposób.

No cóż, wszyscy musimy kiedyś odejść. Ale ci, którzy znali twoją ukochaną osobę, zapamiętają ją jako cichą i wspaniałą osobę.

Aby powiedzieć to skutecznie, potrzebny jest pewien stopień szczerej empatii, ale znalazłem się (jestem prawie zawstydzony, że stwierdzam) bardzo dobry w tym, z powodu odczuwania i przekazywania tych uczuć w prawdziwy sposób, i cieszyłem się, że mogłem pocieszyć niektórych ludzi w ten sposób, również zdumiony, jak dobrze się rozweselili! (to oczywiście nie działa w przypadku nagłej śmierci lub osoby w krytycznym stanie po wypadku lub nagłej chorobie, ale jest odpowiednie dla twojej sytuacji).

(2) Jeśli ktoś z Twojej rodziny przeszedł przez podobną, nieuleczalną chorobę, dobrze jest o tym wspomnieć, aby pokazać, że znasz tę traumę, a pogrążona w żałobie rodzina nie jest osamotniona w swoich doświadczeniach. Przykład:

Wiem jak to jest, mój dziadek miał wielokrotne ataki serca i był na intensywnej terapii przez miesiąc. To było dla niego bardzo trudne, ale walczył z tym z wielką odwagą i jestem pewna, że Twój bliski zrobił to samo.

(3) Jeśli osoba pogrążona w żałobie jest osobą religijną, często oferuje się jej odpowiednie pocieszenie religijne , co działa szczególnie dobrze (w porównaniu z innymi podejściami) w takich przypadkach, ponieważ osoba ta ma religię, na której może się oprzeć, aby znaleźć pocieszenie. Jednakże, nigdy nie powinno się tego mówić, jeśli osoba jest niereligijna lub nie jesteś pewien.

Uwaga: często używanym słowem w tym kontekście jest “wybawienie”:

zbyt długo cierpiała; to jest dla niej wybawienie

[chociaż nigdy nie mogłem się tak do końca czuć, nawet kiedy moi 3 dziadkowie przez to przechodzili: jak w, to jest siła życiowa w nich, która doprowadziła ich tak daleko, i prawdopodobnie walczyliby do gorzkiego końca, więc nie jest naszym miejscem czuć radość czy nawet ulgę z powodu ich wybawienia! Filozofie mogą się różnić, ale wszyscy walczą, by żyć].

Możesz odpowiedzieć, że tylko ludzie, którzy poważnie traktują swoją zmysłowość — włączając w to opinie, pomysły, spekulacje, fantazje, przekonania, zgodność (lub jej brak) pewnych zachowań w odniesieniu do tych pomysłów, zasad, fantazji…) — mają wiarę, że śmierć rozwiązuje wszelkie cierpienia, twierdząc, że nie ma nic złego w zmysłowości przedtem, że posiadanie równowagi wobec zmysłów jest daremne, i że, nawet jeśli jest coś złego w dbaniu tak bardzo o zmysłowość, w śmierci ustaje to pragnienie zmysłowej przyjemności i to pomimo zmysłowego niezadowolenia.

Można też dodać, że cierpienie wydaje się być bardziej po stronie osób, które zajmują się starym człowiekiem, niż po stronie starego człowieka, poprzez rzutowanie swojej wiary w zmysłowość na ich spekulatywny brak zmysłowości, jakiej zdawał się doświadczać stary człowiek. Ci ludzie mają rację, że bycie starym i “chorym” wydaje się straszne, ale rozwiązaniem, aby przestać być starym, smutnym i chorym nie jest śmierć. Ich spekulacje są naturalne i oczekiwane od każdej osoby, która wierzy w swój hedonizm. Dobra wiadomość jest taka, że nawet jeśli ta wiara jest naturalna i głupia, to można ją wymazać, aby ‘cierpienie’ ustało na dobre.

Oto metoda, aby przestać być nieszczęśliwym raz na zawsze, zamiast zatrzymywać smutek na jakiś czas à la hedoniści:

Trening polega na uspokojeniu umysłu, aby przygotować osobę do dostrzeżenia, że “wstrzemięźliwość wobec zmysłowości jest dobra ”, (gdy apetyt na zmysłowość przestanie być popędem, jest jeszcze coś, czym można przestać się przejmować, ale to nie jest ważne dla początkującego), przy czym pierwszym efektem jest osłabienie przyciągania myśli. Tak więc sposobem na to jest najpierw typowe obserwowanie oddechu przez kilka minut, a następnie, kiedy nadchodzi rozproszenie, osoba przypomina sobie, że posiadanie małpiego umysłu, marzycielstwo, myślenie o przeszłości i przyszłości, oczekiwanie rzeczy, myślenie o naszych stratach, przynosi nieszczęście. Po wykonaniu tego, osoba wraca do czegoś uziemiającego i przyjemnego (lub nieszkodliwego) jak ciało lub oddech (ale na początku obserwowanie oddechu nie jest przyjemne i zamienia się w nudę, która staje się podnietą do zakończenia medytacji), więc trzeba trzymać się ciała i obserwować jak wygodnie jest być w kontakcie z materialnym wsparciem (jak łóżko, po dniu wyczerpania pracą fizyczną) rozluźniając wszelkie napięcia w ciele (zazwyczaj poprzez mięśnie). Generalnie, kiedy traci się koncentrację na oddechu lub ciele, mięśnie twarzy są napięte i muszą zostać rozluźnione.

Najważniejszą kwestią dla medytacji jest to, że:

• radość lub przyjemność sprawia, że człowiek jest skupiony (tak jak w każdej innej czynności, jeśli jakaś czynność sprawia nam przyjemność, to nie myślimy o głodzie, o bólach, o zmęczeniu, o przyszłości; Przyjemność sprawia, że robimy to co robimy)
• ale przyjemności, które nie pochodzą ze zmysłów są o wiele lepsze niż przyjemności zmysłowe (włączając w to intelekt), te przyjemności przychodzą wraz z pierwszą jhaną (ludzie tego nie widzą)
• sposobem na uzyskanie tej przyjemności jest najpierw uspokojenie intelektu, co dokonuje się poprzez zobaczenie, że posiadanie małpiego umysłu jest nieprzyjemne i wyczerpujące i nie zatrzymuje się go poprzez chęć zatrzymania go, następnie poprzez utrzymanie koncentracji na ciele lub oddechu i rozluźnienie wszelkich napięć
• droga do bycia moralnym, jak niektórzy mówią, jest pierwszym krokiem do zmniejszenia małpiego umysłu [nie kłamanie, nie budowanie historii, nie kradzież, nie zagłębianie się w rozrywkę, zmysłowość tak szybko jak tylko możemy, co odbywa się poprzez zobaczenie, że strach przed brakiem życia społecznego czyni nas nieszczęśliwymi, i że jutro będzie tyle samo rozrywek, okazji do zabawy, co dzisiaj,

Robienie tej “medytacji” w kółko sprawi, że smutek zniknie na czas cesji, a nawet trochę po niej, ale kiedy ta medytacja nie będzie już wykonywana na dobre, wszystko wróci do tego czym żyjemy dzisiaj. Niektóre normalne osoby wykorzystują swoją wiarę w materializm i polegają na narkotykach, aby osiągnąć te stany, a prędzej czy później efekty znikają przynosząc smutek. Sposobem na to, aby raz na zawsze przestać być nieszczęśliwym jest medytacja, a po niej refleksja nad źródłem tego nieszczęścia, poprzez chęć zakończenia naszego nieszczęścia raz na zawsze, akceptując wszelkie konsekwencje jakie to niesie [okazuje się, że ceną jest zaprzestanie “cieszenia się” przyjemnościami poprzez 6 zmysłów i poleganie tylko na jhanach].

Na przykład ludzie twierdzą, że bycie głodnym jest cierpieniem i że powstrzymywanie ludzi od odczuwania głodu jest karmieniem ich. To jest nieskuteczne:

• stajesz się głodny
• odczuwasz niezadowolenie z głodu
• karmisz
• możesz odczuwać przyjemność z jedzenia
• znowu stajesz się głodny i nadal tego nie lubisz
• =karmienie nie jest sposobem na powstrzymanie bycia głodnym i bycia niezadowolonym z głodu

To samo ze zmęczeniem. Ludzie nie lubią zmęczenia i twierdzą, że sen jest sposobem, aby przestać

• być nieszczęśliwym
• czytać powieść, marzyć, malować, mieć cel, cele, cele, cokolwiek robią normalni ludzie
• znowu czuć się nieszczęśliwym
• =zabawa itp. nie jest sposobem na to, by przestać być nieszczęśliwym, ponieważ gdy tylko niezadowolenie, irytacja, dyskomfort, nuda, ból powracają, niezależnie od tego, jak małe są, wiemy, że nie udało się to, co wydarzyło się pomiędzy dwoma momentami, w których byliśmy zirytowani, więc nie kontynuujemy tych działań, ponieważ naszym jedynym celem jest przestać być nieszczęśliwym raz na zawsze.

Postępowanie zgodnie z doktryną zaczyna się wtedy, gdy istnieje “wola”, aby przestać być “nieszczęśliwym”, nieszczęśliwym, rozczarowanym, niezależnie od tego, jakich przyjemności (i ich kosztów) doświadczamy do tej pory. Nieszkodliwa zabawa", fizyczna czy nie, której ludzie pragną, jest miła i jeśli dostajemy ją bez większego wysiłku, to na szczęście; Ale kiedy głupota polegania na zmysłowości zostanie dostrzeżona, osoba nie jest napędzana do niczego przez nudę, przyjemności czy bóle w życiu codziennym, ani nawet te w jhanach, ale osoba jest napędzana tylko do końca wiary w zmysłowość i stawanie się, i napędzana tylko przez świadomość, że ta metoda jest jedyną właściwą rzeczą do zrobienia (tak długo jak osoba żyje).

Oczywiście każdego normalnego człowieka do czegokolwiek skłaniają aktualne gusta (które wcześniej czy później się zmieniają), to co jest lubiane i to co jest nielubiane, przyjemności i unikanie bólów i trudności (bezpośrednio, albo przez konstruowanie jakiejś historii, że bycie w bólu, rozczarowania, trudności, kłopoty są tego warte, mają jakąś zasługę lub są zasłużone). Dotyczy to normalnych ludzi, którzy stosują tę metodę, a dla popędów niecielesnych może być wiara-wątpliwość (wybierz słowo, które postrzegamy jako negatywne), nuda w ich życiu, tradycja, ciekawość, realizacja fantazji o staniu się sprawiedliwym, fantazji o poznaniu “prawdziwej natury rzeczywistości”.

Okazuje się, że dla normalnych ludzi posiadanie niefizycznych przyjemności czyni umysł plastycznym, skoncentrowanym, nieruchomym, nieagresywnym. Nawet jeżeli pozostaną jakieś wiary w jakiegoś boga, w jakieś przechwałki o sukcesie jhan, jakaś wiara w coś innego niż metoda, to taki umysł jest idealnym umysłem do medytacji nad źródłem nieszczęścia i jego ustaniem.

Uczniowie będą mieli zdrowy umysł, ponieważ powiedziano im, aby przestali się martwić (a są tak przez odosobnienie i oddalenie od całego tego zgiełku) o, bycie nieruchomym wobec “społecznych” spraw (zazwyczaj jakieś zawody, hierarchie, jak kariera, walka społeczna), co jest podstawą do kontemplacji, kontynuacji bycia nieruchomym wobec cielesnych bólów/rozkoszy i nudy, przed medytacją nad ich nieszczęściem —- co naprawdę oznacza “jest wiedza, że wciąż jest nieszczęście, bez względu na to, co zostało zrobione wcześniej”, wtedy wszystko jest radykalnym zaprzestaniem bycia smutnym, bez względu na konsekwencje, jakie przyniosłoby to temu istnieniu i jest ich akceptacja, jest tylko troska o to, by już nie być nieszczęśliwym; wtedy jest wgląd, że “jest nieszczęście, ponieważ nie ma pożądanych obiektów (takich jak samochody, grzejniki, jedzenie, podróże, bycie osądzonym niewinnym w jakimś procesie, płacenie mniejszych podatków, posiadanie radości lub dumy z dawania kilku osobom przyjemności, odczuwanie znaczenia dla niektórych ludzi, wyrażanie pewnych opinii o czymś, twierdzenie, że jest się sprawiedliwym, posiadanie godności, wierząc, że należy zachowywać się zgodnie z jakimiś zasadami), ale to nieszczęście zdarza się tylko dlatego, że istnieje przejęcie świadomości, uczuć i wszystkich tych rzeczy zawsze nietrwałych, niekontrolowanych, nie ja-mnie-moje, tego, co ludzie nazywają "ego” lub “ja” dorywczo, które nie dawały tego, czego chciano wcześniej (nie na bardzo długo) bez względu na to, ile wysiłku wkłada się w utrzymanie dobrych doświadczeń; nie ma już nieszczęścia, raz na zawsze, kiedy nie ma już zajmowania się, brania za podstawę tych rzeczy zawsze nietrwałych i niekontrolowanych, nie ja - ja - moje’‘; wtedy następuje zniechęcenie do tych rzeczy, co przynosi wiedzę “właściwego poglądu”, jak niektórzy mówią; wtedy naturalnym i jedynym właściwym krokiem jest kontemplacja - medytacja, aby ustalić ten właściwy pogląd raz na zawsze i skończyć z doktryną.

Przed tą medytacją jedynym “smutkiem” jaki istnieje jest świadomość, że nie przeprowadzono jeszcze kontemplacji, która jest potrzebna do zakończenia ścieżki.