Jeśli powodem, dla którego nie mówisz komuś, skąd pochodzisz, jest to, że oczekujesz od niego uprzedzeń, to logicznie rzecz biorąc, zasługujesz na te uprzedzenia, ponieważ hipokrytycznie jesteś wobec nich uprzedzony, zakładając, że proszą o negatywny powód. Albo unikanie mówienia prawdy na wszelki wypadek. Oczywiście, ma to zastosowanie tylko w przypadku braku oznak uprzedzeń (jak silne oczekiwanie na uprzedzenia ze względu na to, że jest to powszechna kultura w fizycznej lokalizacji lub regionie geograficznym, w którym się znajdujemy, kiedy zadajemy pytanie, język ciała pytającego, kontekst, itp.
Z drugiej strony, istnieje logiczny powód, dla którego ludzie starają się odróżnić nowo przybyłych od tych, którzy przyczynili się (czasami przez pokolenia) do powstania kultury danego obszaru. Jeśli nie podoba ci się, jak to sprawia, że czujesz się jak nowo przybyły (względny lub dosłowny), twardy. To jest ludzka natura. Jeśli ludzie robią to bez znaczenia, to należy ich nie szanować. Jeśli robią to wyłącznie na rasie, ale ten rasowy element nie ma większego związku z tym, kto historycznie stworzył kulturę danego obszaru i zbudował dany obszar, to należy go nie szanować. Jeśli jednak powiedzieć, że większość ludzi, którzy historycznie, a więc i kulturowo, stworzyli obszar, aby być tym, czym jest dzisiaj (dobrym i złym…), to kim jesteś, aby rzucać temu wyzwanie tylko dlatego, że nie służy to Twoim uczuciom, czy Twoim ideałom politycznej poprawności? Zazwyczaj istnieje bardziej solidna logika tego zachowania, niż wielu by się przyznało. Zamiast tego, kłamią i zachowują się jak ideały, a rzeczywistość powinna być taka sama, bez solidnych podstaw logicznych. To nie kończy się dobrze, zauważ.
Przykład: w Londynie, w Anglii (który nie jest niczyją rodzinną okolicą, naprawdę, z wyjątkiem kieszeni “rdzennych mieszkańców Londynu”, którzy mieszkają tam od wielu pokoleń, nie zabierając pieniędzy i przestrzeni, ale nie pozostawiając po sobie dziedzictwa kulturowego, jak większość ludzi). Nie ma złego miejsca, z którego można być, to gdzie się do tego zmierza… i jakie doświadczenia, językowe dziwactwa, zainteresowania kulturowe i historie można wnieść do stołu, aby podzielić się.
Kiedyś zapytałem nową dziewczynę przyjaciela, skąd pochodzi (nie pierwszy raz ją spotkałem). Zapytała mnie, dlaczego pytam. Ludzie, którzy mają obsesję na punkcie władzy, zawsze odpowiadają na pytanie z pytaniem… Nigdy na nie nie nie odpowiadała, co było bardzo nieuprzejme i nadawało ton nieprzyjemny. Ona jest z Czech, które są jednym z niewielu miejsc w Europie Środkowej, w których byłem. Powodem, dla którego pytałem, było umieszczenie akcentu, bo lubię akcenty, i próba nawiązania relacji (pozytywnej). Niektórzy ludzie lubią zachować silną integralność wokół tych kwestii i nie chcą ani pozytywnej, ani negatywnej dyskryminacji sądowej (chcą odnosić się, jeśli w ogóle, do kwestii nie związanych z narodowością lub kulturą). Jednakże, w przypadku tej kobiety, była ona uprzedzona do mnie, zakładając, że istnieje zła odpowiedź (wierzę). To jest w Wielkiej Brytanii z czasów Brexitu (zapominam, czy to było przed czy po Brexicie). Nie mam żadnych wyrzutów sumienia z powodu zadawania tego pytania. Kiedy jestem w tej samej sytuacji, chętnie odpowiadam. Czy mam się wstydzić odpowiedzieć? Czy ludzie powinni wstydzić się być ciekawi? Nie i nie! To się nazywa “dyskusja”. Niech chipsy spadną tam, gdzie mogą. Antysądowe “oświecenie” nie jest serwowane przez strach przed rozmową. Tolerancja jest dobra, ale musi pochodzić z _ wszystkich_ stron jednocześnie. Poczucie strachu, paranoiczności i spiętrzenia jest samospełniającą się przepowiednią. To również to, co żaden naród / region / miasta / nie chce mieć emigracji, jako wibracja. Pomyślcie o tym…