Jak uczciwie odpowiedzieć na pytanie "dlaczego jesteś weganinem?", nie wzbudzając u nich urazy?

Kiedy mówisz “przyczyny etyczne ” sugerujesz, że dokonałeś właściwego wyboru (wyboru moralnie poprawnego). Ma to nieodłączny związek z tym, że każdy inny dokonał prawidłowego wyboru.

Problem polega na tym, że ty do wierzysz, że dokonałeś właściwego wyboru. Nie próbujesz tego wymusić na innych ludziach. W rzeczywistości wygląda na to, że jesteś o wiele bardziej ostrożny, niż większość z nas z dnia na dzień. Więc jak komunikujesz prawdę tak, jak ją rozumiesz, nie sprawiając, że wszyscy inni czują, iż sugerujesz, że podjęli “złą” decyzję?

Answer:

1. Użyj poczucia humoru. Pełne zastrzeżenie: Nie mogłem sobie wyobrazić żadnych żartów, które pasowałyby do tego kryterium. (Ale wtedy, nie jestem taki zabawny jak facet.)

2. Bądź bardziej konkretny. Skup swoje wyjaśnienie na sobie, i trzymaj je tak krótko, jak możesz.** Na przykład:

Powodzenia.

Wydaje się, że jest to częsty problem, z którym borykają się weganie i wegetarianie, dlatego warto zastanowić się, dlaczego ludzie o to pytają.

Czy to dlatego, że:

• tak naprawdę bardzo zależy im na twojej diecie? Mało prawdopodobne
• uważają, że jesteś dziwny i zabawnie będzie cię zwabić? Niestety, bardziej prawdopodobne_
• mają interes ekonomiczny, poprzez zatrudnienie, pochodzenie lub inwestycje w żywność nie opartą na roślinach? Niewykluczone_
• w jakiś sposób pojawiło się to w rozmowie, a ludzie są uwarunkowani do reagowania poprzez wyrażanie zainteresowania charakterystycznymi i definiującymi rzeczami, których dowiadujemy się o innych ludziach, więc zapytali, nie przejmując się tym tak naprawdę? najbardziej prawdopodobne
• zakładają, że chcesz im powiedzieć? starają się być uprzejmi
• Rozważają dokonanie tego samego wyboru? Nie wszystkie z nich mogą zasługiwać na taką samą odpowiedź i nie jest to wyczerpująca lista wszystkich możliwości. Nie będę próbował odnieść się do każdej z nich, ale potraktuj je jako przykłady, aby pokazać, jak warto zastanowić się nad motywem pytania i jak to wpływa na Twoją odpowiedź.

Zidentyfikowałeś już, że ludzie nie reagują na twoją obecną odpowiedź i ludzie wyjaśnili w innych odpowiedziach, jak może to być postrzegane jako krytyka osoby pytającej, ale także jest to bardzo konwersacyjnie “zamknięta” odpowiedź. Jaki rodzaj odpowiedzi może ktoś zrobić do tego? Czują, że zostali zamknięci, odrzuceni i skarceni, co powiedzą dalej…

Więc, być może odpowiedź, która jest bardziej konwersacyjnie otwarta i zapraszająca odpowiedź byłaby pomocna. Czy kiedykolwiek próbowałeś zapytać dlaczego oni pytają?

Cóż, jest wiele sposobów, na które mógłbym odpowiedzieć, co może zależeć od tego, dlaczego jesteś ciekawy. Co sprawia, że pytasz?

Daje to drugiej osobie coś, na co może bezpieczniej zareagować, co nie musi być dla niej aż tak dużym wyzwaniem i ułatwia wam obojgu rozpoczęcie dwukierunkowej rozmowy. Jeśli naprawdę nie masz ochoty wdawać się w rozmowę o swoich wyborach żywieniowych w przypadkowych sytuacjach, możesz poszukać odpowiedzi, które z mniejszym prawdopodobieństwem zostaną odczytane jako konfrontacyjne, ale które nadal nie będą brzmiały tak, jakby temat był do dyskusji. Zamknięte na rozmowę, ale nie konfrontacyjne. Może coś w stylu:

Głównie spokój ducha. W końcu kto potrzebuje tracić sen przez swoją kolację, prawda?

To przedstawia twój wybór jako dotyczący twojego komfortu, a jednocześnie kończy się na pytaniu, które może pójść w różnych kierunkach konwersacyjnych, aby zmniejszyć zamkniętą naturę pierwszego zdania.

• “Why are you vegan?”
• “I like it.”

(Good alternative: LightnessRacesinOrbit proposed “Because I want to”)

Rationale:

Attempting to justify and explain yourself implies you are seeking the approval of your interlocutor, and this invites them to pass judgement/evaluation on you. Nawet jeśli jesteś entuzjastycznie nastawiony do swoich racji bycia weganinem, to i tak obrazuje to dyskusję, w trakcie której przesłuchują cię i próbują się wykazać. To tworzy hierarchię.

Użycie zwrotu “przyczyny etyczne” wprowadza również moralność do dyskusji, brzmi rozsądnie i zachęca do konfliktu w sposób bierno-agresywny, ponieważ ten drugi będzie czuł się zmuszony udowodnić, że jest tak samo etyczny jak Ty.

“Lubię to” z drugiej strony, przesuwa dyskusję w stronę subiektywnych gustów i łagodzi konflikt. To również trochę zastawia pułapkę na drugą stronę, ponieważ poważna krytyka gustów innych ludzi jest ogólnie uważana za niegrzeczną.

Jeśli rozmowa toczy się dalej, rozważ takie kwestie (cóż, oczywiście tylko jeśli rzeczywiście to zrobisz):

“Zjadłbym jajka, gdyby pochodziły od kurczaka, wychowałbym się, więc mógłbym się upewnić, że są szczęśliwe. Myślenie o klatkach na baterie rujnuje mój gust”

To jest zdanie I (wyrażasz swoje gusta, a nie przywiązujesz do nich żadnej wartości moralnej), a także zawiera ono ustępstwo dla twojego rozmówcy (zjadłabyś jajka, gdybyś to zrobiła).

Teraz, wychowałem kurczaka na swoim podwórku, więc wiem, że przekształcenie “żywego kurczaka” w “smacznego pieczonego kurczaka” wiąże się z odrobiną makabryczności, o której przeciętna osoba kupująca kurczaka w supermarkecie jest bardzo chętna nie wiedzieć nic. Nie wspominając już o tym, jak wygląda agrobiznes.

Jeśli doprowadzisz rozmowę do zasad moralnych, mówiąc “względy etyczne”, zmusisz ich do zastanowienia się, skąd właściwie pochodzi filet z kurczaka w supermarkecie, a ty w rzeczywistości wołasz ich na ich hipokryzję. Będą na to źle reagować.

Dlatego “lubię to…” brzmi całkiem nieźle.

Najbezpieczniej jest odnieść swoje powody bezpośrednio do Ciebie, zamiast tworzyć z nich tak zwane “prawdy globalne”.

Na przykład, powiedzmy

Obrzydliwe jest traktowanie zwierząt w rzeźniach.

może być zabrane do nie-weganów jak

Każdy, kto wspiera rzeźnie poprzez jedzenie mięsa jest obrzydliwy.

Szczerze mówiąc, powiedzenie “etyczne powody” może potencjalnie sugerować innym, że są unethical za to, że nie prowadzą podobnego stylu życia (to jest miejsce, w którym możesz uzyskać odpowiedzi na uzasadnienie).

Zamiast tego, koncentruj się na tym, co chcesz powiedzieć, trzymając to na sobie :

To tylko osobiste preferencje. Bardziej podoba mi się pomysł jedzenia całych posiłków niż zbieranie zwierząt lub ich produktów ubocznych.

To sprowadza się do bycia tylko o Tobie. “Lubię A bardziej niż B” jest strukturą, która nie oznacza, że ktoś nie ma racji co do tego, że nadal lubi B, ponieważ mówisz, że wolisz A o wiele bardziej, niż to, że wybrałeś go jako styl życia.

Ja również minimalizuję spożycie produktów pochodzenia zwierzęcego (choć z powodu chronicznych przyczyn zdrowotnych, nie jestem w 100% weganinem), wyłącznie z powodów etycznych i mieszkam w obszarze, gdzie nie jest to powszechne; więc jest to oparte na moim doświadczeniu z tą sytuacją.

Zamiast mówić

“Jestem weganinem z powodów etycznych.”

co może wywołać u ludzi defensywę, uważam, że lekko zmodyfikowane stwierdzenie

“Jestem weganinem, ponieważ jest to zgodne z moimi wartościami.” / “Jedzenie produktów pochodzenia zwierzęcego nie jest zgodne z moimi wartościami.”

uzyskuje lepsze odpowiedzi. Myślę, że jest to dobra odpowiedź, ponieważ wyraża, że weganizm jest dla ciebie ważny, a nie tylko, na przykład, preferencje dotyczące smaku wegańskiego jedzenia, ale ponieważ wartości są traktowane jako bardziej osobiste niż etyka, nie powoduje to tak wielu tarć.

Wielu ludzi zostawi to tak, ponieważ tak naprawdę nie są zainteresowani; są po prostu uprzejmi. Ludzie, którzy zadają pytania uzupełniające, to zazwyczaj ci, którzy są faktycznie zainteresowani i mniej prawdopodobne jest, że obrażą się, jeśli przejdziesz do konkretów.

Oczywiście, niektórzy ludzie zdołają się obrazić bez względu na to, co powiesz. Skupiłbym się bardziej na relacjach z ludźmi, którzy traktują to z przymrużeniem oka - oni są zazwyczaj o wiele bardziej dojrzali. Zdecydowana większość moich znajomych je mięso i choć nie planują przestać, to na pewno ostrzegą mnie, jeśli przygotowane przez nich jedzenie zawiera produkty pochodzenia zwierzęcego, sprawdzą, czy w restauracji nie ma opcji wege itp. Ludzie, którzy troszczą się o ciebie, nawet jeśli nie mają osobistego interesu w tej sprawie, są twoimi prawdziwymi przyjaciółmi. Ci, którzy dadzą ci o to pretensje, zazwyczaj nie są warci kłopotów.

(Przepraszam, jeśli jest to zbyt podobne do innych odpowiedzi - ale nie mogłem znaleźć tego samego sformułowania, a konkretnie “wartości”, a czuję, że to była najważniejsza, choć prosta część tego, jak zmieniłem sposób mówienia o moim weganizmie bez minimalizowania jego znaczenia dla mnie).

Prawda jest taka, że większość ludzi stara się postępować właściwie w niektórych aspektach swojego życia. Niektórzy wkładają w to więcej wysiłku niż inni, ale nikt nie dostaje wszystkiego co właściwe przez cały czas.

Również ludzie nie są idealnymi autonomicznymi agentami. Zamiast tego są one pod wpływem ludzi wokół nich i mediów, które konsumują. Być może nie stałbyś się weganinem, gdybyś nie oglądał tych filmów dokumentalnych.

Być może zrobiłeś coś innego, nie związanego z mięsem lub zwierzętami, co mogłoby zostać uznane za moralnie niewłaściwe. Może przyczyniłeś się do zmian klimatycznych, używając samolotu. Albo zawiódłeś ludzi, gdy na tobie polegali.

Może osoba, z którą rozmawiasz nie jest weganinem, ale ma inne obszary, w których się starają, jak bycie naprawdę dobrymi rodzicami, odpowiedzialnymi kierowcami samochodów, pomoc w okolicy itp.

W tym duchu możesz powiedzieć coś takiego:

Oglądałam zbyt wiele obleśnych filmów dokumentalnych o produkcji mięsa, co zniszczyło mój apetyt na produkty zwierzęce.

lub

Z tego, czego nauczyłam się na przestrzeni czasu o tym, jak zwierzęta są obecnie trzymane i traktowane, postanowiłam, że nie chcę już tego robić. Chciałam udowodnić sobie, że mogę żyć bez produktów zwierzęcych. Teraz nawet nie pamiętam jak to smakuje.

Takie odpowiedzi nie oznaczają, że jesteś lepszą osobą, tylko, że przeszedłeś przez proces, który doprowadził do decyzji i zakończył się tym, kim jesteś dzisiaj.

Kiedyś poszedłem z czymś w rodzaju:

[Zrobiłem] za dużo badań.

Nie chcesz, żeby ludzie się bronili, a to dobrze się sprawdza, ponieważ:

• jest lekko auto-deprecjonujące

Z naciskiem na zbyt wiele, nie komunikujesz, że twoje etyczne powody czynią cię lepszym, tj.: I'm better than you, (because I'm moral and you're not), ale zamiast tego mówisz, że wyszedłeś ze swojej drogi, aby zrobić coś, czego normalni ludzie prawdopodobnie by nie zrobili i niekoniecznie była to dobra rzecz.

• to nie jest kaznodziejskie

Ludzie, ogólnie rzecz biorąc, nie lubią, gdy się im wygłasza kazania. Kiedy zaczynasz wchodzić w ciężkie tematy, takie jak etyka i moralność, ludzie i tak są już zdenerwowani. Ten typ odpowiedzi kładzie jednak nacisk na Ciebie i Twoje wybory, zamiast na ludzi pytających i na to, co powinni zrobić lub zmienić.

• to jest otwarte

Jeśli ktoś jest zainteresowany, może zapytać o więcej. Możesz rozpocząć interesującą rozmowę, która przyniesie obopólne korzyści. Z drugiej strony, jeśli ludzie pytają tylko mimochodem, mają akceptowalną odpowiedź, w którą nie muszą się wścibiać.

Używałem tego w przeszłości wiele razy i nigdy nie miałem złej reakcji lub doświadczenia z tego. YMMV, ale myślę, że to spełnia cel, który próbujesz osiągnąć.

Jako dożywotni wegetarianin uważam, że udzielenie żartobliwej odpowiedzi, a nie poważnej, jest pierwszą linią obrony. Moja ulubiona to “Nie jestem wegetarianinem, bo lubię zwierzęta, tylko dlatego, że nienawidzę warzyw.” Zazwyczaj to się rzuca, a rozmowa może przejść do innych rzeczy, ponieważ większość ludzi prosi o uprzejmość.

Piękno tego jest takie, że jeśli są naprawdę zainteresowani, mają okazję zapytać o “prawdziwy” powód, dla którego jestem wegetarianinem w późniejszym czasie, ale jeśli nie są (co ma miejsce przez większość czasu), to skutecznie odpowiedziałem na ich pytanie, nie odpowiadając na nie.

Jeśli zapytają dalej, to sposób, w jaki opracujesz swoją odpowiedź, może mieć wpływ na to, jak jest ona odbierana. Mówienie “Jestem weganinem z powodów etycznych” i mówienie “Czuję, że dieta wegańska jest bardziej etyczna” przekazują zasadniczo to samo przesłanie, ale jedno jest MUCH bardziej konfrontacyjne.

Jako jedyny weganin w firmie i często w grupie nauczyłem się, że nie ma właściwej odpowiedzi i nie ma powodu, aby być nieuczciwym. Jeśli ktoś ma pretensje do ciebie za odpowiedź lub wybór stylu życia, to po prostu nie masz zamiaru zgadzać się lub zadowalać wszystkich w każdej sytuacji. Zamieściłem tu również pytanie dotyczące ciągłego drażenia się z powodu jedzenia w moim miejscu pracy. Moja rada brzmi: odpowiedz na to pytanie bez osądu, najlepiej jak potrafisz i po prostu zaakceptuj fakt, że niektórzy ludzie mogą mieć inne poglądy. Nauczyłem się unikać konfliktów, nie wypowiadając się zbyt głośno na ten temat i nie broniąc swojego zdania w tym temacie, ponieważ nigdy się go nie rozwiązuje. Niektórzy ludzie są zazwyczaj po prostu ciekawi i chcą się dowiedzieć, co doprowadziło cię do podjęcia decyzji o zostaniu weganinem.

Jeśli chcesz poznać ludzi o podobnych poglądach, z którymi możesz się związać, założyłam lokalną wegańską grupę spotkań i poznałam wielu wspaniałych wegańskich przyjaciół i często omawiamy ten temat między sobą. Sugerowałbym również, abyś znalazł sobie miejsce na spotkanie towarzyskie lub nawet przyłączył się do grup mediów społecznościowych dla ludzi, którzy mogą wesprzeć twój wybór i nie osądzać cię za niego.

Jak podkreśla Dan Anderson, powiedzenie “przyczyny etyczne” stawia ludzi w pozycji obronnej, sugerując, że dokonałeś właściwego wyboru, a oni nie. Gdybyś mógł usiąść i odbyć z nimi dłuższą rozmowę, jak zaznaczyłeś w swoim wpisie, mógłbyś wyjaśnić sprawy dokładniej i mieć mniej niestosowną odpowiedź niż “względy etyczne”, ale jak również zaznaczyłeś, większość sytuacji, w których zadawane jest to pytanie, nie sprzyja szczegółowej rozmowie na ten temat.

Jako taka, powinieneś znaleźć alternatywną, krótką odpowiedź, która nie stawia ludzi w pozycji obronnej.

Pomysły:

• To jest coś, co zdecydowałem, że chcę zrobić
• To jest zgodne z moimi wartościami/ to jest coś, co zdecydowałem, że jest dla mnie właściwe (inni włączyli to do swoich odpowiedzi)
• Dużo o tym myślałem i doszedłem do tego wniosku dla mnie
• Jadłem kiedyś mięso, ale po przemyśleniu tego zdałem sobie sprawę, że jestem bardziej wygodny/szczęśliwy/pełny/ zadowolony z wegańskiej diety

Szukasz sposobów, aby zapobiec erozji związków; czasami dzieje się tak, gdy dwie osoby uważają, że druga jest w błędzie.

Może powinieneś rozważyć “przeprosiny”: szukasz sposobów, które wyjaśniają, dlaczego uważasz, że twoja ocena etyczna jest lepsza, ale które nie potępiają ani nie obrażają drugiej osoby. Tzn. wyzwanie dla innych ludzi, niekoniecznie po to, by zgadzali się z Tobą, ale by traktowali swoje własne badania etyczne równie poważnie, jak Ty.

Wszystko zależy od Twojej własnej oceny tego, jak bardzo innym ludziom zależy na etyce. Zrozum, że dla niektórych ludzi takie postępowanie jest zbyt trudne - ale może woleliby, żeby tak nie było. Czy nie mają do ciebie pretensji, czy też mają pretensje do etyki? Może woleliby, żebyś był częścią gangu i robił to, co oni - opisujesz swój problem jako innych, którzy się z tobą konfrontują, a nie na odwrót. Inne odpowiedzi dostarczają różnych innych podobnych motywacji lub interpretacji, które mogą prowadzić do sytuacji, które napotykasz.

Sztuczka w tym wszystkim polega na tym, aby pamiętać, że prawdopodobnie nie twierdzisz, że jesteś prorokiem, który widział Jedyną Prawdę: po prostu myślisz, że masz sposób na interakcję ze światem - na dużą skalę, co daje w rezultacie więcej dobra niż zła.

Oczywiście, jeśli naprawdę myślisz, że twój styl życia jest dobry, to naprawdę wierzysz, że są takie style życia, które robią zło. Jednak, choć może to cię zmotywować do zabrania głosu, to jednak nie powinno cię skłaniać do lekkomyślności. Często percepcja może dać się zwieść złudzeniu; rzeczy, które wydają się tragiczne, mogą zostać zbanalizowane: czyjś styl życia może robić zło nieświadomie, tak samo jak styl życia innych ludzi może robić dobro, które jest podobnie niezauważone.

Jestem wegetarianinem od czasu, gdy miałem rok, więc odpowiadałem na podobne pytania przez całe życie.

Sztuczka polega na tym, aby być szczerym, ale nie próbując nikogo umniejszać za to, co je. Jesteś wegetarianinem z powodów etycznych… Świetnie. To wszystko, co masz do powiedzenia. Jeśli chcą więcej informacji lub są zainteresowani twoim punktem widzenia, poproszą.

Nie mam ochoty na spróbowanie jedzenia mięsa, ale tym samym wszyscy inni mogą jeść, co chcą. Może jestem zdrowszy niż przeciętny mięsożerca, ale to nie o to chodzi… jeśli zaczynam robić porównania, to okazuje się, że to aroganckie i zaczynają się problemy.

Istnieją pewne dość przekonujące powody, dla których nie jestem mięsożercą, ale nie jest moją sprawą, aby mówić komukolwiek innemu, co powinien robić.

Jeśli jesteś szczęśliwy i przekonany, że robisz to, co należy, to nawet jeśli inni mają problem z tym, że jesteś weganinem, to nie powinno cię to martwić.

Z mojego doświadczenia wynika, że ci, którzy najprawdopodobniej będą bronić swojej pozycji (jako mięsożercy), są tymi, którzy naprawdę nie są przekonani, że robią to, co należy :)

Czasami bycie lekceważącym jest najlepszym sposobem na poradzenie sobie z tym, jeśli uważasz, że dana osoba po prostu próbuje zrobić małostkowość i nie chce pełnego wyjaśnienia.

Na przykład odpowiedzi typu “Czy to ma znaczenie?” lub “Bo jestem.” mogą czasami zadziałać.

Jeśli dana osoba jest naprawdę zainteresowana, będzie naciskać, aby uzyskać pełną odpowiedź, w którym to przypadku możesz podać swoje powody.

Kiedy podajesz swoje powody, upewnij się, że wspominasz, że generalnie nie lubisz o tym dyskutować, ponieważ inni ludzie wydają się osądzać Twoją decyzję, aby nie jeść mięsa, pomimo tego, że Ty ich nie osądzasz.

Niestety wielu nie wegetarian/ wegetarian jest skłonnych założyć, że weganie/ wegetarianie oceniają ich lub uważają, że są lepsi niż nie wegetarianie/ wegetarianie, mimo że to rzadko ma miejsce, więc jeśli dasz jasno do zrozumienia, że nie jesteś, to zburzy to ich uprzedzenia, zanim będą mieli szansę się wściekać bez powodu.

Jeśli ktoś się złości lub denerwuje z jakiegoś powodu, po prostu spokojnie zapytaj “Przepraszam, czy jest jakiś problem?”, co zaprasza go do wyjaśnienia swojej irytacji. Kiedy już wyjaśnią, możesz zająć się ich problemami.

Najprawdopodobniej będzie to coś w rodzaju “myślisz, że jesteś lepszy od nas” lub “próbujesz narzucić swoją wegetariańskość wszystkim innym”, w którym to przypadku najlepszym sposobem na pozbycie się tych błędów jest skłonienie osoby do przedstawienia dowodów, których najprawdopodobniej nie będzie w stanie przedstawić. Jeśli po raz pierwszy dowiedzą się, że jesteś weganinem, podkreśl, od jak dawna cię znają, nie zdając sobie z tego sprawy.

Po drugiej stronie medalu, jeśli zaczną próbować żartować, po prostu powiedz: “Słyszałem to już wcześniej” lub “Ten był cienki, gdy miałem 12 lat” czy coś, najlepiej z pustym spojrzeniem na twoją twarz, aby zdali sobie sprawę, że takie żarty nie są zabawne.

Disclaimer: Jestem wegetarianinem na całe życie z różnych powodów, więc wpadłem w tę sytuację całkiem sporo.

Nie mam pojęcia, czy to w ogóle zostanie dostrzeżone przez OP w ogromnej ilości odpowiedzi, ale pomyślałem, że dodam osobisty punkt widzenia z mojej strony.

Mówię jako ktoś, kto nigdy nie jadł mięsa (to nie to samo, co bycie weganinem, ale moje doświadczenia są jednak podobne). Mam na myśli kiedykolwiek. Niedługo skończę 45 lat, a z tego co mi mówili członkowie rodziny, po prostu nie tknęłabym mięsa jako niemowlę lub małe dziecko, kropka. Nie pamiętam tego, ale mięso po prostu nigdy nie było dla mnie jedzeniem. Wiem, że dla innych ludzi jest, ale nie dla mnie. Jestem też totalną miłośniczką zwierząt i generalnie wybieram towarzystwo zwierząt zamiast ludzi, choć nie osądzam tych, którzy decydują się jeść mięso. To jest ich wybór, ja po prostu dokonuję innego.

Mówiąc to wszystko, przez całe życie spotykałem się z niekończącymi się przykrościami o różnym nasileniu z powodu mojego wyboru niejedzenia mięsa (i wielu innych rzeczy, ale to wykracza poza ten zakres). Moja rodzina nie była wegetarianinem i ciągle martwiła się o mnie, nękała mnie, przekupywała i szantażowała… to samo z “przyjaciółmi”, nauczycielami, współpracownikami, jakkolwiek to nazwać. Dosłownie nie mogłem (i nadal nie mogę) wyjść na posiłek z nikim, kto nie znał mnie bardzo dobrze, bez tego, że moje wybory żywieniowe stały się głównym tematem rozmowy. Problemem wydaje się być to, że ludzie chcą “dlaczego”, żeby mnie wytłumaczyć, a nie ma takiego. W przeciwieństwie do OP nie mam “powodów etycznych”. Nie mam też powodów religijnych, politycznych, zdrowotnych czy jakichkolwiek innych. Mięso jest dla mnie po prostu niejadalne, kropka. Nie pachnie ładnie, nie wygląda dobrze, nic w nim nie ma dla mnie najmniejszego uroku. Ale nie ma jednego “dlaczego” i ludzie po prostu nie mogą sobie z tym poradzić.

W końcu dochodzę do tego, o co chodzi OP. Z mojego doświadczenia wynika, że nie ma sposobu, aby osiągnąć to, czego chcesz. Mięsożercy (robiąc ogromne uogólnienie oczywiście, ale hej …) nigdy, przenigdy, nie będą w stanie dostać głowy wokół tego lub zobaczyć cię jako cokolwiek innego niż dziwnego. Zasadniczo w życiu będą dwa obozy ludzi - ci, którzy mają z tym jakiś problem, są z tym niewygodni, zagrożeni przez to, cokolwiek… i ci, których to po prostu nie obchodzi.

Miałem to szczęście, że prawie wszystkie moje związki były z ludźmi z tego drugiego obozu (nie celowo z mojej strony, po prostu miałem niesamowite szczęście), więc nie musiałem sobie radzić z tym gównem od moich znaczących innych. Ale ludzie poza tym, nawet niektórzy, z którymi nadal rozmawiam i którzy znają mnie od wielu, wielu lat, po prostu nie rozumieją tego i myślą o mnie jak o “dziwaku” albo “nie jem” itp. To jest do bani, ale dla mnie, po prostu decyduję się mieć bardzo mało ludzi w moim życiu i naprawdę lubię to w ten sposób. Jakość ponad ilość.

Jak wyjaśniono w innych odpowiedziach, odpowiedź “przyczyny etyczne” sugeruje, że uważasz, iż ludzie, którzy są nie wegańscy, są nieetyczni. To oczywiście wywołuje złe reakcje.

Opowiedziałbym się za czymś neutralnym i nie tak niejasnym, choć mało szczegółowym:

I (po prostu) nie sądzę, by jedzenie mięsa było tego warte.

Podążając tym samym tokiem rozumowania, co poprzednio, oznacza to, że wierzysz ludziom, którzy są nie weganami, że warto. Jest to neutralne, i prawdopodobnie zgodziliby się z tą oceną. Jeśli rozmowa jest tylko małą pogawędką, to wystarczy. Jeśli ktoś chce dokładniejszego wyjaśnienia, możesz mu je dać.

Wiele innych odpowiedzi próbowało rozwiązać problem przekazywania całego swojego światopoglądu w pigułce, która działa dla wszystkich. To po prostu nie poleci.

Jestem niepijakiem, niepalaczem. Jest to dość rzadkie i ma podobny wygląd jak weganie. Kiedy ludzie pytają, dlaczego nie piję, zazwyczaj nie jest to “prawdziwe” pytanie (w tym sensie, że chcą wiedzieć o mnie więcej), ale raczej bezmyślnie ciekawe.

Moja odpowiedź brzmi zazwyczaj: “Nigdy się w to nie wpakowałem, nie lubię smaku ani efektu”. Wiem, że mógłbym się nauczyć go lubić, a na zewnątrz jest cały świat alkoholu [w twoim przypadku, mięsa], ale po prostu nie mam na to ochoty. Może później.“

Nie ma mowy o etyce, moralności, osądzie stylu życia, tylko o osobistych preferencjach. Może nasze decyzje żywieniowe did wynikają z przemyślanej kontroli, jak najlepiej żyć swoim życiem. Ale jeśli osoba pytająca naprawdę nie próbuje dowiedzieć się więcej o twoich poglądach jako osoby, to naprawdę nie jest to istotne. Istotne jest to, że tak naprawdę nie chcesz tego robić, nawet jeśli wiesz, że możesz.

Jest już wiele odpowiedzi i mogą one zadziałać. Pozwólcie mi jednak przedstawić alternatywę, której nie widziałem.

Wyraźcie niepewność swojej etycznej decyzji.

Etyka jest trudna, poważnie trudna, i jak mówili inni i ty sam, jeśli masz rację, to się mylą.

I would go with something similar to:

• As far as I can tell, it is the ethical choice

• I think it is the ethical choice

I am admittedly, and obviously, not a wordsmith, but here’s why a variation of this might work.

It allows the listenener an out, where he/she can still be ethical, by his own standards. To, co jest etyczne, jest obiektywne, ale to, co uważasz za etyczne, jest subiektywne. Co więcej, otwiera dyskusję na pytanie.

• Jak to?

• Jak doszedłeś do tego wniosku?

Jeśli dobrze Cię rozumiem, nie miałbyś nic przeciwko głębszej dyskusji na temat etyki i najprawdopodobniej w końcu się czegoś nauczysz.

Jako sidenote, możliwe, że żadna odpowiedź nie pomoże niektórym ludziom. Uraza nie wynika z tego, że ich osądzasz, ale z tego, że wsadzają cię do liberalnego hipisowskiego potsmoker-obozu z wszystkimi innymi _hippie weganami. Jedynym lekarstwem na to jest pozwolić im cię poznać. Kiedy powiesz z powodów etycznych będą myśleli, że robisz to dla poszukiwania etycznego dla swoich rówieśników, a nie po to, żeby nim być. - Oczywiście, nie bądźcie tak uprzedzeni jak ci ludzie, więc załóżcie to pierwsze, nie drugie.

Jeśli twoim celem, jak powiedziałeś, jest uspokoić innych, będąc szczerym, (co uważam za całkowicie godne podziwu, BTW) twój najlepszy kurs, jak inni zasugerowali, to wyrazić go jako osobistą preferencję.

Istnieje sposób, aby zrobić to, będąc szczerym, wyrażając swoje wartości, i nadal nie obrażać nikogo, ale łatwo obrażony.

Twoją najlepszą strategią jest stworzenie zdania, które zaczyna się od słów: “Po prostu nie chcę jeść…_”

Moja pierwsza sugestia brzmi: “Po prostu nie chcę jeść niczego, co prawdopodobnie pochodzi z cierpienia zwierzęcia”. Wyobrażam sobie, że możesz zrobić lepiej, ale to przyzwoity punkt wyjścia.

Jako ktoś, kto does je mięso, to odpowiedź, którą mógłbym uszanować i łatwo zrozumieć, że nie niesie ze sobą oskarżenia (chyba, że oczywiście pracowałem dla Perdue lub Tysona). Prawdopodobnie odpowiedziałbym czymś, co zaczynałoby się od szczerego “dobra dla ciebie…”

Prosta prawda jest taka, że nie ma sposobu, aby być szczerym bez skłonienia niektórych ludzi do niewygodnych myśli, i to jest w porządku. Tak właśnie działa świat.

Tak samo byłoby, gdybyś był aktywistą działającym na rzecz zwiększenia różnorodności etnicznej i ekonomicznej w mieszkalnictwie, na przykład: prawie każda dzielnica ma dominującą etniczność (lub wąską ekonomiczną demografię), a większość ludzi lubi swoją dzielnicę nie myśląc o jej braku różnorodności. Bycie zmuszonym do myślenia o czymś, co jest tuż przed twoim nosem i o czym nigdy nie myślisz, jest niewygodne i to jest w porządku.

Przypomnij im o tym, że to całkowicie zdrowa postawa, żeby każdy sam decydował, w co się pakuje (a w przypadku pokarmu pozwalał stać się częścią!) własnego ciała, albo nie. Niejednoznaczność jest tu prawie celowa - możesz ją właściwie wykorzystać do wzmocnienia powagi swojej pozycji. Jeżeli chodzi o jedzenie, to ręce są ostatnią częścią ciała uczestniczącą w procesie, której inni powinni się spodziewać, że będą mogli dotykać (np. jako uścisk dłoni) bez wyraźnego zaproszenia.

Podczas gdy inni mogą oczekiwać, że będziesz tolerował (nie musisz “szanować”, yo!) ich wybory w tym względzie - Twoje wybory nie są też uzależnione od niczyjej oceny.

Aby zamknąć łuk do przyczyn etycznych: Prawdopodobnie jesteś na jakimś poziomie zniesmaczony tym, że żywność jest “produkowana” przez praktyki, których nie uważasz za etyczne. Nie umieszczanie w sobie tego, czego się obrzydzasz, jest Twoim prawem.

Odpowiedź zależy w dużej mierze od tego, co chcesz dostarczyć i czego chcesz się dowiedzieć o pytającym.

Jeśli chcesz po prostu grzecznie odpowiedzieć bez żadnego innego zamiaru, śledź odpowiedź peufeu . Neutralne jest mówienie “lubię to” lub “nie lubię tego”.

Jeśli chcesz grzecznie odpowiedzieć i sprawdzić, czy pytający jest wybredny czy tolerancyjny, możesz odpowiedzieć “To sprawia, że czuję się lepiej”. Twoja odpowiedź ma neutralne znaczenie i obraźliwe znaczenie. Odpowiedź na tę odpowiedź pokazuje, co osoba pytająca uważa, że masz na myśli (zazwyczaj to, co osoba pytająca chciała, abyś powiedział) i jak reaguje. Dzięki @Belle, która umieściła tę odpowiedź w komentarzach.

Jeśli chcesz zmniejszyć napięcie i odbić się od tematu, możesz odpowiedzieć w żartobliwy i śmieszny sposób, jak sugerowano w odpowiedź slumsu .

Mówię, że to “ze wszystkich powodów”. Prawdopodobnie słyszeli już wcześniej powody i nie muszą ich słyszeć ode mnie więcej. Ta odpowiedź jest szczególnie przydatna, jeśli pytanie jest sformułowane jako “albo/albo”, np. “Czy to z powodów zdrowotnych, czy innych?”

FYI, różne możliwe powody to współczucie, zdrowie, przyjemność, ekonomia. ekologia.

Inna odpowiedź brzmi: “Bo mogę być.”

Inna odpowiedź (prawdopodobnie najmniej nachalna) brzmi: “Bo moja dziewczyna zdecydowała się być.”

• *

Dla tego, co jest tego warte, moje rozumowanie brzmi:

• “Dla wszystkich powodów” … Zgaduję, że podtytuł brzmi: “Wiem, że nie urodziłeś się wczoraj i przypuszczam, że już o tym słyszałeś. Zwłaszcza, gdy pytanie, które zadałeś brzmiało …

• "Bo mogę być” … jest napisane: “Gdybym mieszkał w innym czasie i miejscu, to może nie stać mnie na bycie weganinem, może nie mógłbym tak żyć - gdybym żył na przykład w średniowieczu albo na Arktyce”. Więc zdaję sobie sprawę, że mam szczęście, że mogę być tutaj. Nie chcę się liczyć z tym, że jestem “świętszy od ciebie”, po prostu mam szczęście, że mam taką możliwość (np. środowisko, gdzie żywność jest dostępna) i know-how". … i, to rozumie się samo przez się, “Ty też mógłbyś być weganinem, gdybyś chciał być.”

• “Bo moja dziewczyna zdecydowała się być” … z napisem: “Wielki żart: Nie jestem bojownikiem ani nic (a przynajmniej już nie jestem), po prostu staram się ją zadowolić – jak kto by nie był w mojej sytuacji? Jednym z tych żartów w internecie jest …

Zauważ, że te dwa ostatnie są bardziej lub mniej I-messages …

I-messages are often used with the intent to be assertive without putting the listenener on the defensive

… which have been recommended for "conflict resolution”, and which may be appropriate since the question as phrased is especially asking about “you”.

Wiem, że ludzie się o to kłócą, a ludzie wzięli ten temat osobiście, wątpię, by warto było pouczać ludzi (jeśli chcesz, by spróbowali wegańskich posiłków, mogą być lepsze sposoby niż pouczanie ich), więc myślę, że masz rację, martwiąc się, że twoja odpowiedź może sprawić, że ludzie będą się do ciebie “obrażać”.

Z tego powodu pierwsza odpowiedź jest bardziej - lub mniej - unikaniem pytania. Może jest to nieudolne lub może być epter, ale powiedziałem dokładnie/tylko to w przeszłości i nie pamiętam, aby prowadziło to do kłótni (może uciszenia się w rozmowie). To w zasadzie odpowiedź: “Znasz już odpowiedź, nie próbuję cię atakować, może nie mówmy o tym”.